-
Preguntado por julieta venegas a JoseMiguel, Bárbara, Dolores, Omar, Oscar el 14 Abr 2016. Esta pregunta también fue realizada por nb16.
-
Bárbara M Varela Rodríguez contestada el 14 Abr 2016:
Hola Julieta,
yo creo que es bastante complicado.
Si es cierto, que podríamos extinguirnos por evolución a una especie superior pero lo veo complicado (a corto plazo); para que esto ocurra tienen que pasar millones de años.
Y por cambios en el medio ambiente, podría suceder por ejemplo de desapareciese la capa de ozono, cambiara mucho la concentración de los gases en la atmósfera, etc. pero son cambios que ocurren de forma progresiva no de un día para otro, por lo que los individuos mejor adaptados serían los que irían sobreviviendo.
Pero ya te digo, son todo suposiciones.
-
-
Dolores Bueno López contestada el 28 Abr 2016:
Hola Julieta! Por definición, las mutaciones son totalmente aleatorias: pueden ser positivas, negativas o neutras… Lo que dice la teoría darwiniana es que los que tengan mutaciones positivas tienen más probabilidades de sobrevivir y por tanto, dejar más descendencia (con esas mutaciones positivas). Así que, las mutaciones negativas nos llevarían a extinguirnos…, claro que sería muy raro que fuéramos todos a la vez… Otro tema es que con los avance médicos, somos capaces de hacer que personas que en otro tiempo hubieran muerto, sean capaces de llevar una vida normal…, así que no sé hasta qué punto puede más la técnica médica o la evolución…
A ver si Óscar y Omar te dan mejores respuestas que las de una química xDD
-
Omar Flores Rodríguez contestada el 30 Abr 2016:
Hola Julieta.
La evolución es simplemente el cambio genético en las poblaciones a lo largo del tiempo. Objetivamente no es ni positiva ni negativa; solo podemos considerarla como tal a nivel subjetivo, por ejemplo para la propia especie.
En ese sentido, ¿podemos evolucionar de forma negativa para la propia especie? Sí, claro. Dolores ha comentado una cuestión importante sobre esto: la medicina. Salvar a los que de otro modo no sobrevivirían permite ofrecer más oportunidades a esas personas, pero al mismo tiempo es una realidad que eso impide que la selección natural elimine ciertos problemas de la población.
Por ejemplo, los defectos de visión de origen genético; para cualquier otro animal pueden resultar letales, y por tanto casi ninguno los tiene, porque no se extienden. Pero como nosotros desde hace mucho tiempo ayudamos a las personas que tienen dificultades para ver, e inventamos las gafas, ahora hay mucha gente que tiene ese problema y necesita gafas, cuando de otro modo casi nadie tendría problemas de visión.
Es un dilema ético muy complejo; que se extiendan esos problemas por la población es lo más parecido que podríamos considerar como «evolución negativa», aunque no ayudar a las personas que tienen esos problemas sería una barbaridad.Pero en cierto modo, la evolución siempre va ligada al medio, los organismos nos adaptamos a él. Si sucede algo como eso, que la población humana o de cualquier criatura influenciada por nosotros evoluciona de manera diferente a como sería en «estado salvaje», es porque nosotros también modificamos el entorno, haciendo que esas poblaciones se adapten a un ambiente manipulado, donde puede haber otros criterios de selección, y se reducen ciertos obstáculos.
También es cierto que no todos los organismos están adaptados a su medio. Esto es visible especialmente con ecosistemas forestales, que son muy duraderos, y pueden soportar durante siglos un cambio ambiental, de manera que los árboles y otros organismos (que no pueden marcharse de esa zona) resisten como pueden, soportando unas condiciones para las que no están óptimamente adaptados. Imagina una semilla que cae en un suelo pobre, que no es el que le conviene. Si nada la mueve, sus opciones son tratar de soportar ese medio hostil, o morir. Así que lo intenta, y algunas sobreviven incluso aunque no estén adaptadas a esas condiciones.
Comentarios